关于第53208580号“千科”商标驳回复审决定书

关于第53208580号“千科”商标

驳回复审决定书

商评字[2022]第0000071417号

申请人：中山市千科生活电器有限公司
　　委托代理人：广东世纪铭洋知识产权运营服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第53208580号“千科”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标具有独创性和显著性，其与驳回决定中引证的第27525907号“千科”商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标在“生物指纹门锁；电子锁；数字门锁；车辆用电锁”商品上已被宣告无效。申请商标是申请人在先商标的延续性注册。请求对申请商标在复审商品上予以初步审定。
　　申请人向我局提交了引证商标无效宣告请求裁定书等证据。
　　经审理查明：引证商标已被我局作出的《商标无效宣告请求裁定书》裁定在“生物指纹门锁；电子锁；数字门锁；车辆用电锁”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持，该《无效宣告裁定书》已生效（详见第1750期《商标公告》）。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“电锁；电子防盗装置；生物指纹门锁”商品与引证商标核定使用的“电子防盗报警器；中央报警器”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标均由文字“千科”组成，若共存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，申请商标在复审商品上与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:黄旭
王超
闫洁

2022年03月02日