关于第38867680号“JOUR DE ROSE及图”商标无效宣告请求裁定书

关于第38867680号“JOUR DE ROSE及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2022]第0000069755号

申请人：帝舵钟表有限公司
　　委托代理人：的近（北京）知识产权代理有限公司
　　被申请人：杜诗怡
　　委托代理人：宁波高新区中穗知识产权代理有限公司
　　
　　申请人于2021年05月08日对第38867680号“JOUR DE ROSE及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人第8720856号“CLAIR DE ROSE”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人引证商标经宣传使用具有极高知名度，达到驰名程度，争议商标的注册是对申请人驰名商标的复制、摹仿，易损害申请人利益。争议商标系对申请人在先使用并有极高知名度商标的不当抢注，恶意明显。争议商标的注册违反了诚实信用原则，易造成消费者的误认，产生不良社会影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：媒体报道；产品介绍；产品销售情况；广告宣传情况；在先裁定及决定书等。
　　被申请人答辩的主要理由：申请人提交的证据不足以证明其引证商标具有较高知名度。争议商标与引证商标区别明显，未构成近似商标。争议商标为被申请人实际使用，不具有主观恶意。争议商标的注册符合法律规定，被申请人请求维持争议商标的注册。
　　被申请人提交了以下主要证据（光盘）：产品淘宝店铺销售情况；小红书宣传材料等。
　　针对被申请人的答辩理由，申请人提出的质证意见与其无效宣告申请理由及请求基本一致。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年6月14日提交注册申请，指定使用在第14类“未加工或半加工贵金属”等商品上，经审查2020年2月7日予以核准注册，现为被申请人名下有效注册商标。
　　2、引证商标于争议商标申请日前提交注册申请，核定使用在第14类“宝石”等商品上，现为申请人名下有效注册商标。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，一般不作为商标评审申请的直接法律依据，且其立法精神已体现在《商标法》具体条款的规定之中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
　　一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。争议商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近；争议商标核定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道等方面具有一定的共同性，属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标在同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款之规定。鉴于我局已根据《商标法》第三十条对争议商标与引证商标的权利是否存在冲突的问题进行了审理，申请人商标已得到保护，故我局不再适用《商标法》第十三条第三款进行审理。
　　三、争议商标的注册是否以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，从而违反了《商标法》第三十二条之规定。鉴于申请人已在类似商品上申请注册了引证商标，故关于争议商标的注册是以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之主张，我局不再审理。
　　四、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。依据《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。本案争议商标不存在上述情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
　　五、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。依据《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标其本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　六、争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之规定。本条规定的“以其他不正当手段取得注册”主要是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。该条款涉及的是禁止商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为。本案争议商标不存在上述情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:翟晶晶
张娜娜
张蕾

2022年02月24日